En havererad trafikpolitik

Regeringens senaste läcka om budgeten innebar att man satsar runt 20-25 miljarder på nya vägar fram till 2015. Ja, du läste rätt – VÄGAR. Det finns satsningar på järnvägar också – lite extra pengar till underhåll och handikappanpassning av stationer och så fälls det träd så att de inte ramlar ner på spåret. Men var är den stora satsningen på svenskt järnvägsnät? Var är Götalandsbanan, Västlänken och utbyggnad av norrlandstrafiken?

Regeringens prat om klimat- och miljöpolitik är bara munväder – man kan ge pengar till plåster på skadade sjöar och skogar, och prata fint om minskade koldioxidutsläpp, men när det kommer till praktiken då finns ingen framförhållning och ingen idé om att lägga om inriktningen på trafikpolitiken under de kommande decennierna.

Precis som miljöpartiet påpekat är den nya satsningen helt felriktad. Proportionerna skulle varit omvända – visst behövs det vägunderhåll och en del trafiksäkerhetsåtgärder (även om den viktigaste vore att minska alkoholkonsumtionen…) men det är ju en satsning av Gripenstedtska dimensioner på järnvägen som behövs: Snabbtåg (alltså riktiga snabtåg) och nya sträckningar som avlastar de nuvarande stambanorna, koppling mellan regionala kommunikationer och nationella genom t ex Västlänken i Göteborg och en rejäl beskattning/begränsning av lastbilstransporterna så att godset via järnväg blir ännu mer attraktivt.

Bygger vi mer vägar så ökar trafiken – all erfarenhet visar det. Jag har aldrig hört talas om något land eller någon tid där nya motorvägar, fler förbifarter och nya biltunnlar har minskat biltrafiken. Har du?

Ett genusteoretiskt perspektiv på trafikpolitiken visar dessutom att regeringens trafikpolitik gynnar – män. Läs här.

(J A Gripenstedt var finansminister och den som på tio år 1856-1866 med upplånade pengar finansierade och initierade Sveriges nuvarande stambanenät. Det du, Anders Borg!)

Annonser

5 reaktioner på ”En havererad trafikpolitik

  1. Det är en gammal sanning (?!) att kvinnor står för majoriteten av kollektivtrafikåkandet och män tar bilen.

    Jag kan inte förstå varför man inte bygger ut tågtrafiken samt spårvägarna. När det dessutom i Sverige inte är tågtrafik med disel/bensin som i vissa andra länder och vi har en oljekris på väg…. tja, jag kan väl inte annat än hoppas på att dom lägger finfina förslag för elbilar och miljöhybrider? (Fast det klart, Stockholm har ju redan dragit in det föredetta lovade hybridlöftet om inga biltullar from september 2009).

  2. Ja, all forskning som jag känner till talar för att de stora trafikökningar sker i relation till konsumtionen (läs varutransporter) och det är ju just dessa som borde ske kollektivt. Att förbinda de stora befolkningsområdena i Sverige med goda och snabba kollektiva kommunikationer frigör vägarna för mer tillfälliga resor, vissa service- och arbetsresor, fritidsresor och de resor som trots allt är helt nödvändiga.

    El och hybrider tror jag också på, plus bränslesnåla bilar och att bilförare lär sig köra snålt. Etanol m m är bara Döbelnsmedicin. Vi måste lägga om transportsektorn, både av internationella solidaritets- jämlikhets-, jämställdhets- och energiförbrukningsskäl. Att klimatet kommit ovanpå gör inte saken mindre viktig!/VS

  3. och hur tänker ni att transporter av farligt och tungt gods skulle ske om ej med lastbil?och alla jobb som finns inom transportbranschen?vill ni verkligen se till att det skapas färre arbetstillfällen i sverige?
    järnväg? vet ni kostnadsskillnaden mellan järnväg o lastbil? visst,i längden blir det mer miljövänligt med järnväg,men där måste även andra saker tas med i beräkningen.
    tänk efter lite innan ni uttalar er om vad pengarna läggs på.

  4. Jag har tänkt efter. Det är därför jag skriver det jag skriver.

    För mig ter det sig rimligare att transportera farligt gods på järnväg än på lastbil. Det fanns många jobb som hästkusk också, före bilen – teknikutveckling kräver omställning./VS

Kommentarer inaktiverade.