Dricka te med Ryssland

Att lyssna till den folkpartistiske riksdagsmannen Carl B Hamilton när han talar om hur den pågående politiska krisen mellan Estland och Ryssland skall lösas känns absurt. Han säger saker som att EU nu måste ”trycka tillbaka Ryssland så att de lär sig att i det nya Europa så förhandlar man” för att snart därefter meddela att han inte ”tror på att sitta ned och dricka te och ha dialog med Ryssland”. Ryssland skall också ”förstå att tar man strid med lilla Estland så tar man strid med hela EU”.

Man tar sig för pannan. Det språkbruk som Hamilton spelar upp påminner om Kalla Krigets retorik, för att inte tala om att det är just så Putin antagligen resonerar när Ryssland nu stoppar exportoljan via Estland. När Hamilton använder EU:s politiska och militära muskler på det sätt som han gör mot Ryssland så visar han bara hur det europeiska medlemskapet tvingar in ett alliansfritt land som Sverige i en kraftmätning som inte gynnar vare sig det nationella intresset eller en fredlig lösning på konflikten.

Nej Hamilton, vad EU borde göra är just att sitta ned med både ryssar och ester och låta samovaren stå på värme tills krisen är löst. Det finns inga som helst ursäkter för de övertramp som ryska nationella rörelser nu genomför mot Estland och mot den estniska ambassaden i Moskva. Men, det hindrar inte att en lösning måste inbegripa en diskussion också med esterna, som uppenbarligen är lika ointresserade som det ryska överhuset av att försöka förstå vilka djupt liggande identitetsföreställningar som nu aktualiseras.

Annonser

17 reaktioner på ”Dricka te med Ryssland

  1. Bör man inte fråga sig vad en fredlig lösning enligt din definition innebär. Det allainsfria Sverige pre-EU:s hållning inom utrikespolitiken innebär väl i stort bara att man gav bistånd till ledare man idag skäms över att man gav till, Nyerere och Mugabe för att nämna några. Nu är väl den här konflikten något väsentligt annorlunda. Men exakt vad är det Estland och Ryssland ska kompromissa om, vad är det esterna ska förstå?

  2. Och jag anser att det inte heller finns några anledningar för esterna att diskriminera de ryssar som bor i Estland och nu senaste att provocera Ryssland – så det syndas inte bara från ena sidan. Båda sidorna beter sig som ouppfostrade och egensinniga barn!

  3. Största problemet är att Ryssarna lever i någon sorts tro av att ha varit historiens hjältar och är fullkomligt okänsliga för att länderna de ockuperade faktiskt hatade Sovjet.

    Oufostrade egensinniga barn är kanske lätt att säga när levt i tryggt avstånd från ockupationen. Själv skulle jag ordinera lite historielektioner för ryssarna om deras brott, då hade de nog haft större förståelse för vad som händer.

  4. Det är förstås sant. Något direkt uppgörelse med det förflutna verkar helt enkelt inte ha ägt rum i Ryssland. Samtidigt är det lite vanskligt att det är just symbolen för det enda man faktiskt kan vara lite stolt över med fog, att man besegrade Tredje riket och befriade koncentrationsläger, som angrips. Visst, vi har pakten med Hitler som föregick ”det stora fosterlandskriget”, våldtäktsvågorna o annat som förstås solkar ner det hela…men att sätta sig ner och försöka föra en dialog utan att ha en attityd mot ryssarna som om de vore barbarer eller ouppfostrade småbarn, det är väl den enda möjligheten att komma nån vart?

  5. Sanjay: Poängen med en dialog är att man inte på förhand har bestämt målet. Därför är frågan om ”exakt vad” det är man skall kompromissa om fel ställd.

    För övrigt har den estniske presidenten Ilves varnat redan i vintras för konsekvenserna av en statyflytt. En medborgerlig försoningsprocess i en anda av ömsesidigt erkännande mellan ryssar och ester måste få sin början i Estland för att på sikt integrera befolkningen.

    Ytterligare en anledning till behovet av en försoning är att Rysslands egna problem annars kan få en lämplig ventil – något som kan leda till ytterligare upptrappning mellan staterna.

  6. Charlotte

    Att besegra något och ersätta det men något som är lika illa känns inte som något man skulle känna sig speciellt tacksam över, däremot kan vi i väst möjligen skänka en tanke. Men som indier avstår jag faktiskt, vi är inte heller speciellt förtjusta i deras inblandning i inrikespolitiska affärer. Även om det naturligtvis inte var på samma nivå.

    Vänstra Stranden

    Som jag förstod det hela, så har statyn tidigare varit förmål för samanndrabbningar mellan ester och ryssar vid diverse högtider, detta föranledde flytten av statyn för att det var ett orosmoment. Den åtgärden kan ester och ryssar i Estland ha sina åsikter om, kanske speglar det den diskriminering som landets ryssar upplever, samtidigt som symbolen är en nagel i ögat på de ester som upplevt ockupationen. Där behövs en diskussion eller t.o.m. en sanningskommision likt den i Sydafrika kanske. En sådan sanningskommision underlättades onekligen av att västvärlden efter apartheidstyrets fall inte hade speciellt mycket till övers för det vita styret i Sydafrika. En sådan sanningskommision i Estland försvåras rimligtvis av att dagens Ryssland glorifierar sitt Sovjetiska förflutna. Skulle Forbatjov t.ex kunna infinna sig och svara på varför han skickade in stridsvagnar, försvarar han det beslutet idag? En diskussion mellan Estland och Ryssland skulle rimligtvis bara kunna innebära att Ryssland tar en 15-20 steg tillbaka från sin nuvarande position och det verkar man väl inte precis speciellt intresserade av att göra. Att Ilves varnar för den ryska reaktionen innebär ju bara att Ilves känner till den nationalistiska stämningarna i Ryssland, men det är i sig ingen anledning att finna sig i dom. Det är trots allt en kraftmätning som Estland faktiskt har den moraliska rätten att göra.

  7. Poängen med försoning är, som jag sagt, att man inte på förhand bestämt utgången. Att Ryssland måste upphöra med de – som det tycks – sanktionerade våldet mot Estlands ambassad i Moskva är nödvändigt. Men det ändrar inte på ryssarnas situation i Estland, det är den som ger Ryssland som stormakt en anledning att reagera. Därför bör den orsaken undanröjas snarast möjligt genom att en försoningsprocess inleds. Punkt för mig.

  8. Jag vill iofs inte förlänga en diskussion bloggägaren satt punkt för sin del i; detta är dock litegrann OT: jag måste reagera när Sanjay talar om sovjetimperiet & tredje riket som ”lika illa”. På ett sätt förstår jag det, men det måste ju tilläggas att ja, om man inte råkar vara jude eller rom förstås.
    Så har också ”samma-skrot-och-korn”-totalitarismtänkandet till stor del övergivits bland historiker; man inser att Tredje rikets förintelsemaskineri var rätt unikt och tyder på en grundläggande skillnad mellan detta samhälle och andra.

  9. Jag är faktiskt jude, eller till hälften åtminstone om det spelar någon roll. Man får naturligtvis fråga sig vad man menar med lika illa, för den andra halvan av min etnicitet så var Sovjet imperiet värre eftersom det ledde till 40 års stagnation och fattigdom. En långsam tragedi.

  10. Är det värre med 40 års stagnation och fattigdom (som ju för en del har förvärrats sedan Sovjet upplöstes) än att bli dehumaniserad, demoniserad, förvandlad till boskap och ihjälgasad tillsammans med hela sin familj och släkt? Eller relegerad till att själv sköta gaskammarmaskineriet, ta ifrån andra offer deras värdesaker, döda dem och skyffla in dem gruppvis i krematorieugnarna? Jag vet inte, jag tycker du resonerar på ett rätt cyniskt sätt nu faktiskt. Men det är nog ingen mening att diskutera saken.

  11. ”(som ju för en del har förvärrats sedan Sovjet upplöstes)”

    Ja där var det väl ridå ner för den diskussionen… Det räcker väl med att säga att medellivslängden ökat med 20 år sedan 80-talet.

    Jag skulle vilja påstå att den svält och undernäring som den indiska planekonomin skapade är en minst lika stor dehumanisering, men du har nog helt rätt i att du och jag inte har speciellt mycket att säga varandra, iaf inte så länge du ska fara med osanning.

  12. ”Fara med osanning”…Tja, du kan ju läsa den här artikeln t ex:
    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=
    458564&previousRenderType=2
    (tyvärr kan jag inte länka direkt i kommentarer)
    Jag trodde det var allmänt känt att den ryska medellivslängden sjunkit faktiskt, men vad vet jag, det kanska finns helt andra uppgifter jag inte känner till? Men du verkar ju tro att jag skulle vara ute efter att medvetet sprida lögner och nej, då har jag förstås inget intresse av fortsatt diskussion med dig varken om detta eller något annat överhuvudtaget.

  13. Jo du far med osanning, prova gapminder.org så kan du läsa om hur barnadödlighet minskat, hur medellivslängd ökat. Skillnaden mellan dig och mig Charlotte är att Indien betyder något för mig, min far bor där, jag har bott där, jag besöker landet regelbundet. Jag vet hur det såg ut på 80-talet, 90-talet och nu. För dig är det ett ideologiskt slagträ att googla fram artiklar som passar när det behövs. Fortsätt gärna för all del, men det hedrar dig inte.

  14. Förlåt Charlotte. Men jag tror vi missuppfattade varandra. Medellivslängden i Indien ökade när Sovjet Unionen föll. Det är sant att Sovjet levde gott på länder som Indien där de kunde importera billiga råvaror och exportera miltärmateriel till länder där de mutat politiker upp till öronen. Som ja typ Indien. Som indier beklagar jag inte en sekund att Sovjet Unionen föll. Inte en sekund.

Kommentarer inaktiverade.